Korupsi adalah
masalah yang signifikan di banyak negara berkembang. Dalam banyak kasus,
korupsi bertindak seperti pajak, menambah biaya penyediaan pelayanan publik dan
melakukan bisnis. Korupsi dapat menjadi kontributor utama terhadap tingkat
pertumbuhan yang rendah banyak negara-negara berkembang (Mauro 1995). Meskipun
pentingnya masalah, kesulitan yang melekat mengukur secara langsung kegiatan
korupsi berarti bahwa ada relatif sedikit bukti, dan karena itu relatif sedikit
konsensus, tentang cara terbaik untuk mengurangi korupsi. Salah satu pendekatan
untuk mengurangi korupsi, dating kembali setidaknya Becker dan Stigler (1974),
menunjukkan bahwa kombinasi yang tepat dari pemantauan dan hukuman dapat
mengendalikan korupsi. Dalam prakteknya, bagaimanapun, individu yang sangat
bertugas memantau dan menegakkan hukuman mereka sendiri mungkin fana.
Sebuah
pendekatan alternatif untuk mengurangi korupsi, yang telah memperoleh menonjol
dalam beberapa tahun terakhir, adalah untuk meningkatkan partisipasi akar
rumput oleh anggota masyarakat dalam pemantauan di tingkat lokal. Partisipasi
masyarakat sekarang dianggap di banyak komunitas pembangunan sebagai kunci
tidak hanya untuk mengurangi korupsi tetapi untuk meningkatkan pelayanan publik
lebih umum.
Untuk menguji
pendekatan alternatif untuk memerangi korupsi, Benjamin A Olken merancang dan melakukan secara acak, percobaan
lapangan terkontrol di 608 desa di Indonesia. Pada saat penelitian dimulai,
setiap desa di penelitian ini akan mulai membangun jalan desa sebagai bagian
dari nasional proyek infrastruktur tingkat desa. Untuk menguji dampak eksternal
pemantauan, dipilih secara acak beberapa
desa untuk diberitahu, setelah dana telah diberikan tapi sebelum pembangunan
dimulai, bahwa proyek mereka selanjutnya akan diaudit oleh lembaga audit yang
dilakukan pemerintah pusat.
Penelitian oleh Benjamin A Olken dilakukan di Kecamatan
(Kecamatan) Proyek Pembangunan, atau PPK, adalah warga negara Program
pemerintah Indonesia, yang didanai melalui pinjaman dari Bank Dunia. PPK
keuangan proyek di sekitar 15.000 desa seluruh Indonesia setiap tahun. Data
dalam penelitian ini berasal dari PPK proyek di 608 desa di dua provinsi yang
paling padat penduduknya di Indonesia, Jawa Timur dan Jawa Tengah, dan dikumpulkan
antara September 2003 dan Agustus 2004. Dalam PPK, berpartisipasi kecamatan,
yang biasanya mengandung antara 10 dan 20 desa, menerima dana hibah tahunan
selama tiga berturut-turut tahun. Setiap tahun, setiap desa di kecamatan
membuat proposal untuk kombinasi infrastruktur skala kecil dan modal bibit
untuk kredit mikro koperasi. Mayoritas desa (72%) mengusulkan proyek
infrastruktur ditambah jumlah kecil untuk tabungan dan pinjaman untukperempuan.
Sebuah forum antardesa peringkat semua proposal sesuai dengan nomor kriteria,
seperti jumlah penerima manfaat dan biaya proyek, dan proyek didanai menurut
daftar peringkat sampai semua dana telah habis.
Tulisan yang telah
dibuat oleh Benjamin A Olken yang
memeriksa hasil percobaan lapangan di Indonesia, yan dirancang untuk
menyelidiki pendekatan alternatif untuk memerangi korupsi. Benjamin A Olken meneliti efek dari dua strategi: monitoring
top-down pemerintah auditor dan pemantauan bottom-up melalui partisipasi akar
rumput dalam proses pemantauan desa. Bukti
menunjukkan bahwa meningkatknya kemungkinan audit eksternal secara substansial
mengurangi dana yang hilang dalam proyek. Secara khusus, meningkatkan
kemungkinan bahwa sebuah desa telah diaudit oleh pemerintah pusat instansi
audit dari baseline 4% menjadi 100% mengurangi pengeluaran hilang dari 27,7 %
poin persentase menjadi 19,2% poin. Salah satu alasan bahwa penurunan itu tidak
lebih besar adalah bahwa Probabilitas pemeriksaan 100% tidak berarti bahwa
aparat desa menghadapi kemungkinan 100 persen mendeteksi korupsi dan
menjatuhkan hukuman. Bahkan, meskipun auditor menemukan pelanggaran dari
beberapa jenis atau lain 90% dari desa-desa yang mereka kunjungi, sebagian
besar pelanggaran ini adalah prosedural di alam, dan ada sangat sedikit, jika apapun,
kasus di mana auditor memiliki bukti konkret cukup untuk benar-benar mengadili
pelanggaran korup. Probabilitas rendah dari penuntutan resmi dan hukuman
menunjukkan bahwa hukuman yang lebih tinggi bersyarat pada penuntutan dapat
pelengkap yang efektif untuk probabilitas audit yang lebih tinggi.
Mereka juga
menyarankan bahwa memberikan hasil audit kepada publik, yang selanjutnya dapat
digunakan oleh mereka dalam membuat pilihan elektoral mereka, mungkin pelengkap
untuk hukuman formal.
Bukti tentang
partisipasi akar rumput menunjukkan bahwa peningkatan akar rumput partisipasi
dalam pemantauan pengeluaran hilang berkurang hanya di bawah satu set keadaan
tertentu.
Pertama, hasil
penelitian menunjukkan bahwa mengundang lebih banyak warga desa untuk pertemuan
monitoring mengurangi hilangnya pengeluaran tenaga kerja, dengan tidak
berdampak pada bahan dan, sebagai akibatnya, sedikit dampak pada keseluruhan.
Karena sekelompok kecil buruh berdiri untuk mendapatkan dari mengurangi korupsi
dalam persalinan, sedangkan seluruh desa berdiri untuk mendapatkan dari
mengurangi korupsi dalam bahan, hal ini menunjukkan bahwa akar rumput monitoring
dapat efektif dalam situasi di mana ada relatif sedikit bebas naik. Misalnya,
program yang menyediakan barang pribadi, seperti subsidi pangan, pendidikan,
atau perawatan medis, di mana warga negara memiliki kepentingan pribadi dalam
memastikan bahwa barang diserahkan dan pencurian diminimalkan, mungkin menjadi
kandidat yang tepat untuk pemantauan akar rumput. Untuk barang
publik di mana pemantauan dana insentif sangat lemah, seperti proyek-proyek
infrastruktur yang dipelajari di sini, hasil menunjukkan bahwa menggunakan
auditor profesional mungkin jauh lebih efektif.
Kedua, hasil
penelitian menunjukkan bahwa mengeluarkan bentuk komentar anonim untuk mengurangi
pengeluaran penduduk desa hilang hanya jika komentar membentuk disebarkan
melalui sekolah-sekolah di desa, benar-benar melewati desa pejabat yang mungkin
telah terlibat dalam proyek ini. Hal ini menunjukkan bahwa harus diperhatikan
dalam merancang program pemantauan akar rumput untuk memastikan bahwa mereka
tidak ditangkap oleh elit lokal.
Hasil dalam
jurnal ini merupakan hasil dari intervensi jangka pendek. Jika auditor yang
mudah disuap, dari waktu ke waktu desa dapat mengembangkan ulangi hubungan
dengan auditor yang dapat membuat menyuap auditor lebih mudah daripada dalam
kasus satu-shot diperiksa di sini. Ini mungkin menyarankan, misalnya, bahwa
rotasi sering auditor-atau probabilitas rendah audit gabungan dengan tinggi
hukuman-mungkin optimal.
Bahkan untuk
satu kali ini intervensi, hasil tertentu akan menjadi jelas seiring
berjalannnya waktu. Sebagai contoh, setelah beberapa tahun, maka akan jelas apakah
peningkatan pengawasan yang dikenakan oleh audit mempengaruhi yang memilih
untuk terlibat dalam manajemen proyek, dan apakah negatif temuan audit
mempengaruhi probabilitas pemilihan aparat desa. Mengurangi korupsi juga dapat
mengurangi pengeluaran kampanye untuk desa kantor, karena sewa dari mendapatkan
posisi ini akan mengalami penurunan. Apakah pembelanjaan kampanye dikurangi
berbentuk sedikit bantuan tunai kepada warga desa, atau banner iklan sedikit
calon nama, akan menentukan kesejahteraan utama ekuilibrium umum sosial implikasi
dari pengurangan korupsi. Efisiensi dampak pengurangan korupsi juga akan
menjadi lebih jelas dengan waktu karena kita dapat mengamati perubahan dalam
berapa lama proses berlangsung. Memahami implikasi jangka panjang kebijakan anti
korupsi tetap menjadi penting masalah untuk penelitian masa depan.
